Длинная истрия о

«Непокоренный», как и все последние фильмы Иствуда, как будто охваченный божественной рукой, неспешный, размеренный, почти скучный, до скупых слез пробирающий прямолинейный трактат – сначала о сущности человека, который просидел в камере 30 лет и вышел почтибогом, затем о, собственно, регби. Смотреть одинаково приятно, правда Фриман надоел в одном и том же амплуа (которое, конечно, удается ему очень хорошо) – здесь улыбнуться, здесь стих прочитать проникновенный, здесь тихим голосом речь толкнуть. Опять («Гран торино») старик, опять вечные ценности и попытка научить нас жить – Иствуду даже не приходится продираться сквозь пафос, чтобы это было весомо – получается и так органично. Дэймон, в роли прямолинейного, второпланового, с глуповатым лицом (как полагается) спортсмена, смотрится немногим интереснее и выгоднее – во всяком случае, он удачно вписывается и радует блондинистой головой глаз. Фильм успевает за два часа рассказать поверхностно о многом – о дальновидности Манделы, о его мудрости, о взаимоуважении разных народов, о том, как спорт может сплотить разных людей, о том, что нужно уметь прощать, о победе команды, и о том, что нимб с головы главы страны легко складывается на тумбочку рядом с кроватью – и он снова превращается в человека. Иствуд, кажется, может себе что угодно уже позволить. «Непокоренный» совсем обычный, но в тоже время монументальный. Наивный, но не глупый. Там с первых кадров очевидно, кто фильм делал – герои разговаривают, а между ними как будто прозрачный худой старик, или еще такое чувство, что он Фриману на галстук прицепился, или на ухо Дэймону слова шепчет – Иствуд в роли вездесущего бога. Удивительно, но это не надоедает.

Как я провел этим летом (Алексей Попогребский, 2010)

Получивший на последнем Берлинском фестивале несколько медведей «Как я провел этим летом» действительно больше похож на отчет о состоявшейся экспедиции и попытку увязать громоздкие впечатления в двухчасовой хронометраж, чем на художественный фильм, способный влюбить в себя зрителя. В интервью Попогребский в основном рассказывает о медведях (в фильме один крадет только пару секунд), о сложностях такой жизни, холоде и книжках полярников, которые в детстве читал. В фильме все это накрывается одеялом пейзажей, и цепь непонимания между героями размыкается тундрой и вечной мерзлотой. Основное противоречие в том, что Попогребский постоянно снимает драмы, а в душе словно жаждет сделать комедию, в итоге – ни то, ни то, нечто инфернальное на стыке жанров, слишком ровное композиционно, чтобы удивить, но слишком обаятельное, чтобы не понравится. Третья режиссерская работа забирает из «Простых вещей» Пускепалиса, оператора Костомарова (у обоих теперь медведь в копилке) и почти абсурдный юмор – «рыбу приложи» точно войдет в историю. «Как я провел этим летом» похож на дебютную картину режиссера (лучший его фильм, снятый вместе с Хлебниковым), тот же дуализм геройского противостояния, преобладание статики над динамикой, малодействующие и малоговорящие, в лучших традициях новой русской волны, персонажи.

Два мужика: один молодой, приехавший на стажировку и играющий в электронные игры, второй – аксакал, старая «вещь в себе» – живут на полярной станции, и тишину их размеренного существования нарушает присланная радиограмма; страх съедает душу героя, и здесь и без того хрупкий мир их существования начинает рушиться. По сути своей картина строится исключительно на актерах (молодой Добрынин держится уверенно, Пускепалис прекрасен) и на специфике местности – этим скрашиваются недостатки драматургии, но одновременно с этим же и губится цельное восприятие фильма. Едва-едва Попогребскому начинает удаваться саспенс, как вдруг монтажная склейка рвет повествование, и в следующие минуты бегущие облака успокаивают нервы зрителя. Основная идея – непонимание из-за молчания даже у людей, живущих в одиночестве бок о бок, которое усугубляется местом жительства; на это накладываются параллели с электронной душой молодого героя, и весь конфликт строится на столкновении инфантилизма, страха и трагедии за кадром. Акцент делается на созерцательности, драма в итоге теряется на просторах холодных льдов, недосказанность превращается в пустоту. Попогребский говорит хоть и об общеизвестных, но действительно важных вещах, а тундры, в конце концов, много не бывает.

Забудь меня

Вчера, на премьере фильма с участием Роберта Паттинсона «Помни Меня» произошел интересный случай. У Роба брали интервью, но под конец произошел казус. Роберт чихнул. Понятное дело все люди чихают, что он не человек что-ли. Чихнул, да и чихнул, если бы не одно но... В конце интервью Роберт, как галантный и культурный человек, решил подать журналистке не правую руку, в которую он чихнул, а левую. Но предприимчивая журналистка напрочь отказалась от такого развития событий. Она потребовала, именно правую руку, ту самую, в которую чихнул Паттинсон. Далее развитие событий обернулись полной непредсказуемостью. Настырная журналистка взяла и поцеловала руку Робу. И так бывает.

Вообще - бедный, бедный Роб.
Посмотрела "Помни меня", ну нормальный он актер, что тут говорить. Не единственная причина моих плевков - любовь к нему 15-ти летних идиоток. Лео вот тоже в свое время невзлюбило дофига парней, теперь же его больше любят парни, чем девушки (направленность фильмов измелилась) - но актер то он офигенный, причем всегда таким был - это еще со времен Гилберта Грейпа очевидно. В Кабачке же есть что-то такое неуловимо отталкивающее, мерзкое, противное, он весь расхлябанный, ходульный, как будто страдающий аутизмом юнец. Причина любви девочек не сам Роб, а его герой в Сумерках - там наверное любого бы полюбили. Ну не могу я понять что в нем можно найти - он отталкивает внешне, его актерские ужимки бесят. Я, конечно, и к Питту отношусь с передергиванием и содраганием, и считаю, что он больше типаж, чем актер - но не признать его красавцем? Не разглядывать его фотки? Или Клуни довольно посредственный актер тоже выезжающий за счет одинаковых типажей - и все-равно этот кот лучший на свете кот. Роб плох, некрасив, нескладен, эта случайная слава только оскорбляет - жалко мне его, если честно.

Хотя в "Помни меня" он почти не бесит, на фоне Пирса Броснана его подростковая дерганность выглядит еще более раздражающей, но это так подходит роли, что даже не знаю случайность или он молодец. Сам фильм сырой, драма такая драма - пытаются во всяком, финал неожиданный и скорее неприятный, чем удачный, уже хотя бы потому, что не в формате всего кина. Я конечно знаю много удачных примеров резких перемен жанра, здесь как будто во-первых Америка не смогла в очередной раз не сказать про 9/11; во-вторых наигранная слегка концепция "убей одного, убей второго, убей всех - будут плакать". Но это в целом, а если разбирать на эпизоды, есть даже несколько очень удачных - жанровая принадлежность (редкий гость) тоже ставит фильм выше остальных.

Хотя, конечно, фильмы с Паттинсоны теперь обречены только на два строго противоположных мнения о них. Я, правда, ни в одно не вписываюсь.

Ну и чтобы разбавить кабачковскую тему, вот вам проблемный Питт с какой-то недавней премьеры или типа того:

В танке

В Доме кино перестали показывать совершенно замечательный британский фильм "Аквариум", вот уж где классическая английская драма, при этом с забавными, смешными, трогательными сценами (потому фильм смотреть легко), отличными актерами (молодая девочка и мерзкий как нужно Фассбендер) и, наверное, уже надоевшей всем темой взросления и переходного возраста. Все прилагается - идиотка-мамаша, проблемы в школе (хоть и за кадром), попытка реализовать себя, первый (?) секс, никто меня не понимает и я не понимаю никого - ну и так далее. В общем то, совершенно ровный фильм - оператор снимает, актеры работают, ничего особенного не происходит - и белая лошадь есть, и ребенка вовремя помучить удалось. Отличает этот фильм от других ненавязчивость повествования, ну и главное - эта тема всегда останется актуальной и любопытной, для Канн тем более, а тут еще и манера съемки, + драма драмой, все награды объясняются.
Фассбендер, чтоб не забывать: